البحث العلمي

إعلان سان فرانسيسكو لتقييم البحوث - استخدام العلم لتقييم البحوث

هنالك حاجة ملحة لتحسين الطريقة التي يتم بها تقييم مخرجات البحث العلمي من قبل وكالات التمويل، والمؤسسات الأكاديمية، والأطراف الأخرى. لمعالجة هذه المسألة، التقت مجموعة من رؤساء تحرير وناشري المجلات العلمية خلال الاجتماع السنوي للجمعية الأمريكية لبيولوجيا الخلية (ASCB) في سان فرانسيسكو كاليفورنيا في 16 ديسمبر 2012 وخرجت بعدد من التوصيات والتي يشار لها بإعلان سان فرانسيسكو لتقييم البحوث. ونحن ندعو جميع الأطراف المعنية من مختلف التخصصات العلمية لإظهار دعمهم من خلال إضافة أسمائهم إلى هذا الإعلان.

إن مخرجات البحث العلمي كثيرة ومتنوعة، بما في ذلك المقالات البحثية التي تتعلق بنشر المعارف الجديدة والبيانات والبرمجيات؛ الملكية الفكرية؛ والعلماء الشباب المدربين تدريبا عاليا. ان وكالات التمويل والمؤسسات التي توظف العلماء والباحثين الذين لديهم الرغبة والحاجة لتقييم نوعية وأثر النتاج البحثي والعلمي. لذلك من الضروري أن يتم تقييم وقياس الإنتاج العلمي بدقة وحكمة.

يستخدم عامل تأثير المجلة العلمية بكثرة كمعلمة أولية لمقارنة الناتج العلمي للأفراد والمؤسسات. ان عامل تأثير المجلة العلمية كما يتم اعداده بناء على حسابات ثومسون رويترز، تم إيجاده أصلا كأداة لمساعدة أمناء المكتبات في تحديد المجلات العلمية التي سيتم شرائها، وليس بوصفه مقياساً للجودة العلمية للبحوث المنشورة في الأوراق البحثية. مع الأخذ بذلك في الاعتبار، فأنه من الأهمية بمكان أن نعى أن عامل تأثير المجلة العلمية لديه عدد من أوجه القصور الموثقة جيدا بإعتباره أداة لتقييم البحوث. وتشمل هذه القيود: A) توزيعات الاقتباس ضمن المجلات منحرفة بشدة [1-3]. B) خصائص عامل تأثير المجلة العلمية هو لمجال محدد: وهو مركب من عدة انواع من الابحاث المتنوعة جداً، بما في ذلك الاوراق البحثية الأولية والمراجعات [1، 4]. C) يمكن التلاعب بعامل تأثير المجلة العلمية من خلال سياسات هيئة التحرير [5]. وD) البيانات المستخدمة في حساب عامل تأثير المجلة العلمية ليست شفافة وليست متاحة علناً للجمهور [4، 6، 7].

نقدم فيما يلي عددا من التوصيات لتحسين الطريقة التي يتم بها تقييم جودة المخرجات البحثية. ان الانتاج العملي الغير مرتبط بالمقالات والبحوث ستنمو اهميتها في المستقبل لتقييم فعالية البحوث العلمية، إلا أن الابحاث المحكمة من قبل المقيمين الاكاديميين ستظل العامل المركزي الذي سيتم تقييم الأبحاث من خلاله. لذالك ترتكز توصياتنا في المقام الأول على الممارسات المتعلقة بالأبحاث المقالات المنشورة في المجلات المحكمة ولكن يمكن وينبغي أن تمتد من خلال الاعتراف بمنتجات أضافية مثل مجموعات البيانات كنتائج بحثية هامة. وتوجه هذه التوصيات الى وكالات التمويل والمؤسسات الأكاديمية، والمجلات العلمية، والمنظمات التي تزود المقاييس البحثية، والباحثين.

وهناك عدد من المحاور الاساسية ترد من خلال هذه التوصيات:

• ضرورة القضاء على استخدام المقاييس القائمة على المجلة، مثل عامل تأثير المجلة العلمية، في اتخاذ قرارات التمويل، والتعيين، واعتبارات الترقية؛
• الحاجة لتقييم البحوث وفقا لحيثياتها وليس على أساس المجلة العلمية التي يتم نشر البحوث فيها؛ و
• الحاجة للاستفادة من الفرص التي توفرها المجلات الالكترونية (مثل تخفيف القيود الغير ضرورية على عدد من الكلمات، والأشكال، والمراجع في الابحاث، واستكشاف مؤشرات جديدة من للاهمية و التأثير).

ونحن ندرك أن العديد من وكالات التمويل والمؤسسات والناشرين، والباحثين يقوموا حالياً بالتشجيع على العمل على تحسين الممارسات المستخدمة في تقييم الأبحاث. أن زخم مثل هذه الخطوات بدأ بالزيادة للوصول الى نهج أكثر تطورا وذا مغزى لتقييم البحوث التي يمكن الآن البناء عليها واعتمدها من قبل جميع الدوائر البحثية الرئيسية المعنية.

إن الموقعين على إعلان سان فرانسيسكو لتقييم البحوث يدعموا تبني الممارسات التالية في تقييم البحوث.

التوصيات العامة

• عدم استخدام المقاييس القائمة على المجلة، كإجراء لقياس نوعية المقالات والبحوث، لتقييم المساهمات العلمية للافراد، أو في التعيين، الترقية، أو قرارات التمويل.

توصيات لوكالات التمويل

• كن واضحا حول المعايير المستخدمة في تقييم الإنتاجية العلمية للمتقدمين للمنح وتسليط الضوء بشكل واضح، خاصة بالنسبة للمراجعين في مرحلة مبكرة، على أن المحتوى العلمي للورقة هو أكثر أهمية بكثير من مقاييس النشر أو هوية المجلة التي تم نشر بها.
• لأغراض تقييم البحوث، يجب النظر في قيمة وتأثير جميع نتائج البحوث (بما في ذلك مجموعات البيانات والبرمجيات) بالإضافة إلى المنشورات البحثية، والنظر في مجموعة واسعة من التدابير بما في ذلك تأثير المؤشرات النوعية على القوة التأثيرية للأبحاث مثل التأثير على السياسة وممارسة.

توصيات للمؤسسات

• كن واضحا حول المعايير المستخدمة للوصول إلى قرارات التوظيف، والتثبيت، والترفيع، وتسليط الضوء بشكل واضح، خاصة بالنسبة للمحققين في مرحلة مبكرة، أن المحتوى العلمي للورقة هو أكثر أهمية بكثير من مقاييس النشر أوهوية المجلة التي تم النشر بها.
• لأغراض تقييم البحوث، يجب النظر في قيمة وتأثير كل نتائج البحوث (بما في ذلك مجموعات البيانات والبرمجيات) بالإضافة إلى المنشورات البحثية، والنظر في مجموعة واسعة من التدابير بما في ذلك تأثير المؤشرات النوعية على القوة التأثيرية للأبحاث مثل التأثير على السياسة وممارسة.

توصيات للناشرين

• الحد بشكل كبير من التركيز على عامل تأثير المجلة العلمية كأداة ترويجية، من خلال وقف الترويج لعامل تأثير المجلة العلمية أو عن طريق تقديم المقياس في سياق مجموعة متنوعة من المقاييس القائمة على مجلة (على سبيل المثال، عامل التأثير لمدة 5 سنوات، EigenFactor [8]، SCImago [9]،مؤشر هيرش، أوقات النشر والتحرير، الخ) والتي توفر نظرة أكثر عمقا عن أداء المجلة العلمية.
• توفير مجموعة من المقاييس على مستوى المقالة لتشجيع التحول نحو تقييم قائم على أساس المحتوى العلمي للمقالة بدلا من مقاييس نشر قائمة على مجلة الذي تم النشر بها.
• تشجيع الممارسات المسؤولة للمؤلفين وتوفير المعلومات حول المساهمات المحددة لكل مؤلف.
• سواء كانت المجلة توفر المقالات مجاناً أو على أساس الاشتراكات، يجب إزالة كافة القيود على إعادة استخدام قوائم المراجع في المقالات والبحوث وجعلها متاحة تحت مبدأ المشاع الإبداعي في المجال العام [10].
• إزالة أو تقليل القيود على عدد المراجع في المقالات والبحوث، وعند الحاجة، تفويض الاقتباس من الأدبيات الأساسية لصالح الاستعراضات من أجل إعطاء الفضل للمجموعة التي أبلغت لأول مرة عن الحقائق.

توصيات للمنظمات التي توفر المقاييس

• أن تكون منفتحة وشفافة من خلال توفير البيانات والأساليب المستخدمة لحساب كل المقاييس.
• توفير البيانات بموجب ترخيص يسمح إعادة الاستخدام غير المقيد، وتوفير الوصول المحوسب إلى البيانات ، حيثما كان ذلك ممكنا.
• كن واضحا أن التلاعب غير المناسب للمقاييس لن يتم التساهل به. كن واضح حول ما يشكل التلاعب غير مناسب وما هي التدابير التي ستتخذ لمكافحته.
• احسب حسبا للاختلافات في أنواع المقالات (على سبيل المثال، الاستعراض مقابل المقالات والبحوث)، وفي مختلف المجالات المعرفية عند استخدام المقاييس، التجميعية أو المقارنة.

توصيات للباحثين

• عندما تشارك في لجان اتخاذ القرارات حول التمويل، والتعاقد، التثبيت، أو الترقية، قم بإجراء التقييم بناء على المحتوى العلمي بدلا عن مقاييس النشر.
• حيثما يكون مناسبا، استشهد بالأدبيات الأساسية التي تم الإبلاغ عن المشاهدات فيها أولاً بدلا من المراجعات من أجل إعطاء الفضل لمن يستحقه.
• استخدام مجموعة من المقاييس البحوث والمؤشرات على الملاحظات الشخصية / المؤيدة، كدليل على أثر المقالات الفردية المنشورة والمخرجات البحثية الأخرى.
• تحدي ممارسات تقييم الأبحاث التي تعتمد بشكل غير لائق على عامل تأثير المجلة العلمية وروج وانشر وعي أفضل عن الممارسات الفضلى التي تركز على قيمة وتأثير مخرجات بحثية محددة.

المراجع

• أدلر، ر.، يوينغ، ج.، وتايلور، ب. (2008) إحصاءات الاقتباس. تقرير من الاتحاد الدولي للرياضيات. www.mathunion.org/publications/report/citationstatistics0
• سيجلن، ص. (1997) لماذا لا ينبغي استخدام عامل تأثير المجلات لتقييم البحوث. BMJ 314، 498-502.
• التحرير (2005). تأثير يست عميقة جدا. طبيعة 435، 1003-1004.
• فلانسي، جي كي (2012) عامل التأثير: الحرفية القديمة أو لانطلاق لشهادة المجلة. Scientometric 92، 211-238.
• بلوس الطب المحررين (2006). لعبة عامل التأثير. بلوس ميد 3 (6): e291 دوى: 10.1371 / journal.pmed.0030291.
• روسنر، م.، فان إبس، ه.، هيل، أي. ((2007أرني البيانات. ج. بيول الخلية. 179، 1091-1092.
• روسنر م.، فان إبس ه.، وهيل، أي ( (200. النتائج المذهلة: استجابة لطومسون العلمي. ج. بيول الخلية. 180، 254-255.
• http://www.eigenfactor.org/
• http://www.scimagojr.com/
• http://opencitations.wordpress.com/2013/01/03/open-letter-to-publishers
• http://altmetrics.org/tools/